Konieczny notariusz czy nie ???

[irenalo]

"jednogłośnie podjęto uchwałe następującej treści:

Co znaczy jednogłośnie?
Czy wszyscy ówcześni właściciele podpisali się pod tą uchwałą?

[irenalo]

Żeby była jasność - nie wiem czy SA w Katowicach ma tu rację, czy bredzi - ale jakąś możliwość podaje. Czy realną - to już by trzeba sprawdzić, składając wniosek o wpis do KW.

Masz cały wyrok?

[irenalo]

Nie zawsze wszak dla dokonania wpisu w księdze wieczystej konieczny jest dokument sporządzony w formie aktu notarialnego, polskie prawo zna bowiem przypadku, gdy wystarczające jest złożenie dokumentu sporządzonego w formie innej niż akt notarialny.

Oczywiście. Np.
1. Orzeczenie sądu
- orzeczenie prawomocne
- orzeczenia nieprawomocne np. w przypadku hipoteki przymusowej, postanowienie sądu o zabezpieczeniu powództwa, postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu kar grzywien czy innych kar pieniężnych grożących w postępowaniu karnym
- orzeczenie nieprawomocne, ale opatrzone klauzulą natychmiastowej wykonalności mogą być podstawą wpisu do księgi wieczystej hipoteki przymusowej
- odpis orzeczenia z klauzulą prawomocności np. postanowienie sądu o zniesieniu współwłasności, o ustanowieniu służebności drogi koniecznej, o dziale spadku
2. Dokument stwierdzający dokonanie czynności prawnej np. akt notarialny.
3. Decyzja administracyjna np. decyzja o wywłaszczeniu albo przekształceniu użytkowania wieczystego we własność.
4. Inne dokumenty np. zaświadczenie wystawione przez wojewodę – stanowi podstawę ujawnienia Skarbu Państwa jako właściciela na podstawie dekretu o reformie rolnej.
5. Do wpisu ograniczonego prawa rzeczowego na nieruchomości wystarcza dokument obejmujący oświadczenie właściciela o ustanowieniu takiego prawa np. podstawą wpisu hipoteki do księgi wieczystej jest akt notarialny zawierający oświadczenie właściciela o ustanowieniu hipoteki.

[krzysia]

"jednogłośnie podjęto uchwałe następującej treści:

Co znaczy jednogłośnie?
Czy wszyscy ówcześni właściciele podpisali się pod tą uchwałą?

tak, wszyscy ówcześni własciciele podpisali się pod uchwałą. Zacytowałam dokladnie jak było w akcie notarialnym.

[krzysia]

Wpisu w księdze wieczystej nie ma. Jest tylko ten akt notarialny....

[irenalo]

elmaz, zwróć uwagę czego dotyczyła sprawa, a nie zwracaj uwagi na bezmyślny tytuł z jakiegoś portalu.

W odniesieniu do daty podjęcia skarżonych uchwał powódka wywodziła, iż skoro podjęte 9 lutego 2010 r. poprzedzające je uchwały: poddająca pozwaną regulacjom ustawy o własności lokali i stwierdzająca, że zarząd wspólnotą sprawowany będzie na podstawie ustawy o własności lokali, zgodnie z wolą Zebrania wchodziły w życie z dniem ich podjęcia, to chwilą wejścia ich w życie był koniec tego dnia, a zatem czynności przewidziane ustawą o własności lokali mogły być podejmowane dopiero dnia następnego, skarżone uchwały natomiast podjęte zostały w tym samym 9 dniu lutego 2010 r.

I :

Najistotniejszą kwestią jest to, czy podjęte po opuszczeniu Zebrania przez notariusza uchwały winny były być przez niego zaprotokołowane, od tego bowiem zależy ich ważność.

Art. 20 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nakłada na wspólnotę mieszkaniową, w której jest więcej niż siedem lokali, wyboru zarządu, w skład którego wchodzić mogą tylko osoby fizyczne, wybrane spośród właścicieli lub spoza ich grona. Wybór takiego zarządu nie narusza w niczym umowy o powierzeniu zarządu osobie fizycznej lub prawnej (art. 18 ust. 1 ustawy) lub późniejszej uchwały zmieniającej sposób zarządu (art. 18 ust. 2a ustawy), w szczególności zaś nie stanowi zmiany sposobu zarządu ustalonego w umowie lub w uchwale. Płynie stąd wniosek, że nie istnieje obowiązek protokołowania aktu wyborczego przez notariusza, niezależnie od tego, że trudno sobie taką czynność wyobrazić w przypadku głosowania tajnego. Stanowisko to należy uznać za ugruntowane w orzecznictwie; wyraźnie wskazał na nie Sąd Najwyższy w motywach wyroku z dnia 14 stycznia 2004 r. w sprawie I CK 108/03.

No i jeszcze jedno: sprawa dotyczyła spółdzielni.
Ech...jak w Radiu Erewań.