Zarządca powierzony i Umowa z deweloperem

[Posesja]

Przecież napisałem to samo. Czym niby słownikowa definicja różni się od mojej opinii? I co chciałaś przez to powiedzieć?

[andy]

Wskaż konkretnie, na czym polega ta czynność, kiedy zachodzi i jaką ma formę.

Ja mogę podstawowe pojęcia tłumaczyć na forum zagubionym właścicielom lokali, ale nie będę nieodpłatnie edukował niedouczonych licencjonowanych zarządców nieruchomości.

Jeżeli sugerujesz, że w przypadku powierzenia zarządu jest wymóg (obowiązek nałożony przez prawo) zawarcia umowy o zarządzanie lub innej umowy między wspólnotą a zarządcą, to wskaż ten wymóg.

Ponownie przekłamujesz moje posty i prowadzisz intelektualnie miałką dyskusję z własnymi twierdzeniami. Łatwo znaleźć w tym wątku, co ja twierdziłem:

Żeby zmienić sposób zarządu z powierzonego na właścicielski nie musisz znać treści umowy między deweloperem a zarządcą (o ile w ogóle taka umowa istnieje). Po zmianie sposobu zarządu, jeżeli umowa została zawarta, może zostać zmieniona lub wypowiedziana przez zarząd wspólnoty, z zachowaniem warunków wypowiedzenia zawartych w umowie.

Wprowadzasz Adaxa w błąd. Gdy zarządca nie zawarł umowy ze wspólnotą, a z deweloperem - to wspólnotę nie interesują warunki tamtej umowy, w tym sposób jej rozwiązywania. Wspólnota może wypowiadać tylko te umowy, które sama zawarła.

oraz

Umowa powierzenia jest zawierana:
1) przez właścicieli lokali między sobą
2) w szczególnej formie (aktu notarialnego).

Posesjo, błądzisz. Właściciele lokali zawierają między sobą umowę w sprawie określenia sposobu zarządu nieruchomością wspólną. Powierzenie zarządu to czynność prawna, której stronami są właściciele lokali działający osobiście lub przez pełnomocnika(ów) i podmiot przyjmujący zarząd nieruchomością (osoba fizyczna lub prawna).

Nie rozumiesz prostej okoliczności: gdy Kowalski z Zielińskim umawiają się między sobą, że Maliniakowi powierzą zarząd nad nieruchomością, to z tej umowy dla Maliniaka jeszcze nic nie wynika. Kowalski z Zielińskim muszą Maliniakowi złożyć oświadczenie, że powierzają mu zarząd nad nieruchomością i dopiero wówczas Maliniak może ten zarząd przejąć.

Niektórzy prawnicy twierdzą, że powierzenie zarządu to pierwszy etap, następnym powinno być zawarcie umowy o zarządzanie miedzy wspólnotą a zarządcą. Nie podzielam tej opinii.

Każdy może mieć własną opinię, nawet ignorant.

[irenalo]

Nie rozumiesz prostej okoliczności: gdy Kowalski z Zielińskim umawiają się między sobą, że Maliniakowi powierzą zarząd nad nieruchomością, to z tej umowy dla Maliniaka jeszcze nic nie wynika. Kowalski z Zielińskim muszą Maliniakowi złożyć oświadczenie, że powierzają mu zarząd nad nieruchomością i dopiero wówczas Maliniak może ten zarząd przejąć.

Mało tego. Jeżeli Maliniak nie potwierdzi notarialnie woli przejęcia zarządu, to guzik wynika z umowy Kowalskiego i Zielińskiego.

[andy]

W moim ostatnim poście jest drobna literówka, po poprawieniu której moja wypowiedź będzie bardziej precyzyjna: "Kowalski z Zielińskim muszą Maliniakowi złożyć oświadczenie, że powierzają mu zarząd nad nieruchomością i dopiero wówczas Maliniak może ten zarząd przyjąć." Chciałem napisać "PRZYJĄĆ", a wyklikało się "PRZEJĄĆ".

Jeżeli Maliniak nie potwierdzi notarialnie woli przejęcia zarządu, to guzik wynika z umowy Kowalskiego i Zielińskiego.

Kowalski i Zieliński mogą w wykonaniu własnej umowy określającej sposób zarządu nieruchomością, zawrzeć z Maliniakiem umowę o zarządzanie w zwykłej formie, ale musi to być forma pisemna. Jeżeli zarządca nieruchomości wykonuje to zarządzanie bez zawarcia umowy (z właścicielami lokali lub ich pełnomocnikiem/ami) w formie pisemnej - to taka umowa jest nieważna. Z odpowiednimi konsekwencjami dla obydwu stron: właściciela (współwłaścicieli) nieruchomości i zarządcy.

Wszystko to, co w tej sprawie, w tym wątku napisał Posesja - to są bzdury i kompromitacja dla licencjonowanego zarządcy.

[elmaz]

No nie przesadzaj Andy - nie wszystko. Tak naprawdę duża część tego co on pisał zgadza się z tym co Ty pisałeś. Różnica dotyczy tylko tego, że Ty uważasz, że umowa z zarządcą powinna być pisemna pod rygorem nieważności, zaś on - że może być zawarta także ustnie, a nawet w ogóle może jej nie być.

I - aczkolwiek od strony prawnej masz rację - to w praktyce często zdarzają się sytuacje o których pisze Posesja (że jest tylko powierzenie zarządu w aktach nabycia lokali, bez jakiejkolwiek umowy z zarządcą). Oczywiście - zgadzam się z Tobą, że brak umowy rodzi konsekwencje dla obu stron - i w takiej sytuacji można zarządcę zwolnić z dnia na dzień albo obniżyć mu wynagrodzenie do symbolicznego grosza.

[Posesja]

Jeżeli Maliniak nie potwierdzi notarialnie woli przejęcia zarządu, to guzik wynika z umowy Kowalskiego i Zielińskiego.

Nieprawda. Powierzenie zarządu nie wymaga "notarialnego potwierdzenia" przez zarządcę. Takie twierdzenie jest bezpodstawne.

Kowalski i Zieliński mogą w wykonaniu własnej umowy określającej sposób zarządu nieruchomością, zawrzeć z Maliniakiem umowę o zarządzanie w zwykłej formie, ale musi to być forma pisemna.

Owszem, umowa o zarządzanie musi mieć formę pisemną pod rygorem nieważności (wynika to z ugn), ale nie ma obowiązku zawierania akurat tego rodzaju umowy. Właściciele nieruchomości nie są prawnie ograniczeni w wyborze formy prawnej zlecenia czynności zarządzania. Mogą zawrzeć umowę zlecenia lub propagowaną przez to forum "umowę o administrowanie", mogą tez udzielić pełnomocnictwa itp.

Właściciele innych nieruchomości nie są w żaden sposób ograniczani działaniem art. 189 i 190 ustawy, ponieważ przepisy tych artykułów nie znajdują do nich zastosowania. Jeśli więc właściciel nieruchomości innej niż wchodząca do zasobów, nie zarządza bezpośrednio swą nieruchomością, nie musi zawierać umowy o zarządzanie nieruchomością, lecz może w każdy aprobowany przez siebie i dopuszczalny prawem sposób uregulować kwestię gospodarowania swą nieruchomością (np. w zakresie tych działań, które wymagają dokonywania czynności prawnych może udzielić pełnomocnictwa, w zakresie czynności faktycznych może zawrzeć umowę podobną do umowy zlecenia itd.). Natomiast jeśli chce powierzyć zarządzanie nieruchomością z takimi skutkami, jakie wynikają z art. 185 i nast. ustawy, musi zawrzeć umowę o zarządzanie nieruchomością z zarządcą posiadającym licencję zawodową zarządcy nieruchomości. Nie jest więc zobligowany do korzystania z usług takiego zarządcy, ale wszystkie skutki związane z zarządzaniem nieruchomością w zakresie unormowanym w ustawie może osiągnąć tylko drogą zawarcia takiej umowy.
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17.07.2007, III CZP 69/07
http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnie ... 069_07.pdf

Ale najważniejsze, że żaden przepis nie wymaga zawarcia umowy w przypadku powierzenia zarządu w trybie art. 18.1 uwl - i najczęściej tak się dzieje w praktyce: zdawkowy zapis w akcie notarialnym sprzedaży lokalu jest jedyną podstawą prawną podjęcia czynności zarządzania nieruchomością wspólną przez zarządcę.

Jeżeli zarządca nieruchomości wykonuje to zarządzanie bez zawarcia umowy (z właścicielami lokali lub ich pełnomocnikiem/ami) w formie pisemnej - to taka umowa jest nieważna.

Poproszę o podstawę prawną. Powtórzę: forma pisemna jest wymagana tylko dla umowy o zarządzanie, a czynności zarządzania mogą być wykonywane również na podstawie innych umów, dla których forma pisemna nie jest wymagana.

Wszystko to, co w tej sprawie, w tym wątku napisał Posesja - to są bzdury i kompromitacja dla licencjonowanego zarządcy.

Proszę cię o powstrzymanie się od epitetów i emocjonalnych ocen pod adresem swoich polemistów, tego wymaga kultura osobista i netykieta. Tym bardziej, ze jesteś adminem forum.