Kto jest stroną przy kwestionowaniu pozwolenia na budowę

[piotrusb]

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. akt II OSK 2855/14.

Członek wspólnoty mieszkaniowej może we własnym imieniu kwestionować ważność pozwolenia na budowę inwestycji w sąsiedztwie, ale musi wykazać, że projektowany obiekt będzie negatywnie wpływał nie tylko na budynek wspólnoty, ale na jego lokal (hałas, wibracje, brak światła słonecznego itp.).

...zasadnicze zagadnienie prawne dotyczy tego, czy sprawa o pozwoleniu na budowę dotyczy interesu prawnego skarżącego. W sprawie o pozwolenie na budowę stroną w rozumieniu art. 28 K.p.a. są, poza inwestorem, właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu (art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego). Bezsporne w rozpoznawanej sprawie jest, że w obszarze oddziaływania obiektu inwestora, znajduje się sąsiednia nieruchomość z budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym, należąca do Wspólnoty Mieszkaniowej, która jest stroną tego postępowania. Skarżący jest właścicielem lokalu w tym budynku i członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej.

Podnosząc zarzut naruszenia art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, skarżący nie wykazał, że budynek inwestora oddziałuje na jego lokal stanowiący odrębną nieruchomość, ponieważ powołuje się na okoliczności, które dotyczą oddziaływania budynku inwestora na budynek mieszkalny Wspólnoty Mieszkaniowej poprzez wadliwe usytuowanie budynku z naruszeniem § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz zagrożenie stabilności budynku Wspólnoty. Okoliczności te dotyczą budynku Wspólnoty a nie lokalu skarżącego, co oznacza, że dotyczą interesu prawnego Wspólnoty Mieszkaniowej, której członkiem jest skarżący, a nie interesu prawnego skarżącego jako właściciela jednego z lokali mieszkalnych. Interes prawny Wspólnoty Mieszkaniowej reprezentuje w imieniu członków Wspólnoty zarząd, a nie poszczególni członkowie Wspólnoty. Oznacza to, że skarżący w tej sprawie nie ma własnej legitymacji procesowej do występowania w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej. To, że organ pierwszej instancji (Starosta Brzeski) traktował skarżącego jako stronę, nie pozbawiło organu odwoławczego (Wojewody Opolskiego) prawa do własnych ustaleń i oceny, czy skarżący jest stroną w tej sprawie i ma legitymację procesową do wniesienia odwołania.

Z tych względów zarzut naruszenia art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego nie jest zasadny.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7B02E622DF